Если человек определяется символами или тем, что он проходит на своём символическом пути, то я смог вычитать свою биографию, так что можно было бы сказать, что я занимался познанием себя. Мало что удаётся сделать в том, что касается ресурсов для изменения себя и мира. Мне хочется быть человеком, который учится думать. Мне хочется делать осмысленные суждения, у которых есть дельта. Я понимаю смысл из тех, картин, которые появляются перед глазами во время пересказывания дискурса, это отличается от Витгенштейна, которому являлись картины во время понимания, а не во время пересказа. У отца есть опыт созерцания музыки и разных её исполнителей, возможно это важно, чувствовать чем один исполнитель отличается от другого. Не стоит ли табуировать "качество", потому что оно означает что я на своём языке называю high effort. Что я смогу добиться фразой "мне нужно отпустить прошлое". Рита пошла за мной в бауманку, но это не значит, что на неё можно полагаться всю оставшуюся жизнь, но она проявляла свои человеческие качества по отношению ко мне. Нужно ли мне дальше стремиться, чтобы понять, что значит "понимание"? У меня есть интерпретация событий, но значит ли это, что я должен идти за интерпретацией и на ней успокаиваться. Интересно до какого времени, я буду находиться обвалакиваемым интерпретацией. Стоит ли перестать ссылаться на Витгенштейна? Значит ли его чтение, что мне всё-таки получилось думать самостоятельно? Что было бы таким критерием? Действительно ли стоит злиться на поток означаемых, которые появляются в поле моего внимание, или это свидетельство болезни или внешнего влияния? Я смотрю тик-ток и там я увидел Бородкина в заключение вместе со Штефановым, неужели я должен выражать ему признательность так как выражал в предыдущий раз. То что я видел Бородкина целующимся, это должно ли являться свидетельством, что он выступает против продолжения мной рода.